（一）
【居士甲】
我发了《灵峰蕅益大师宗论》：“莎伽陀不能诵一偈，而调息豁然。阿那律多失双目，乃修三昧，观大千界如掌果。人正不以多知多见为贵。法友既于了义未深解，但笃信企慕，礼拜、持诵，使沦骨浃髓，功深力到，忽发‘旋陀罗尼’一品，亲见灵山胜会，便与智者把手共行矣！”（卷第二）
然后有人留言: “蕅益邪师此话，不是在毁谤悟后起修的耳根圆通么？”
我该如何回复他？
【贤佳】
可回复：
所对机缘不同，不必执此废彼。
【居士甲】
他继续回复如下 ：
对机也没有必要一定说邪话，对机不是传播邪见的理由。他大可说：“正常情况应当读诵大乘，闻思解义，解行相应。如果确实没有条件，那就死死抱紧一句佛号，也是可以了生脱死。”蕅益完全没有必要利用贬低“知见”来回答这个问题。这里明显是带有很大的偏见、恶意。
【贤佳】
可回复：
您误解了。他是如实说有些未能深解了义而证道的情况（莎伽陀、阿那律多），并非否定读诵。如其文说“礼拜、持诵”，其中“持诵”即包含持名念佛、读诵经典，正是他对未能深解了义者的倡导（“法友既于了义未深解，但笃信企慕，礼拜、持诵”）。
可参看：
《灵峰蕅益大师宗论》：“〖示象岩〗如来谓出家三种事业，坐禅、读诵、营众福业。随修一种，皆超生脱死、成就菩提，而修必随机。药病不投，徒增穴结。或一门到底，或辗转助成。然自无道眼，须善友教，如重病者，须信良医。若信己意，应服不服，应忌不忌，小疾尚致死，痼疾宁有瘳？今时丧心病狂无耻禅和，影响窃掠，听其言超佛祖之先，稽其行落狗彘之下。复有一辈怯弱之人，‘我相’习气放不下，名利关锁打不开，希望讨一适性便宜的路头，不肯彻底向一门中透去，禅不禅，教不教，律不律，行门不行门，依稀仿佛，将就苟且，混过一生，毫无实益，百千万劫依然还在生死。若的确求出生死、证菩提，先将近时禅、讲流弊尽情识破，自己从来杜撰主意尽情放舍，软暖习气尽情打扫干净，梦幻身命尽情拌得、抛得，种种恶逆境界尽情看作真实受益之处，名利声色、饮食衣服、赞誉供养——种种顺情境界尽情看作毒药、毒箭。能如此降伏，不坐一炷香、看一句经，保出生死有分。倘不痛处加锥，欲向法边起见，假饶坐断八万四千劫，通尽三藏十二部经，只好向无事中过日。一遇顺缘，依旧牵去。一遇逆缘，依旧打失。一不觉察，依旧落在无记。如何出得生死、到得西方、成无上菩提？《圆觉经》云：‘末世众生，无令求悟、唯益多闻、增长“我见”，但当精勤降伏烦恼。’须知坐禅、读诵、作福，皆可增长‘我见’，可降伏烦恼，但审自己何事最切近、最对病根。今在汝数年作学问不成，一旦愿斋僧而就便，是夙缘有在。又‘身见’重者，宜苦行消之。贪爱强者，宜苦境炼之。‘人我’山高者，逆缘挫之。体面心重者，忍辱治之。一意向此门打彻，自能游戏百千三昧、通达无量法门，较枯守蒲团、咿唔章句，不可同劫语矣！
“〖示韫之〗讨究佛法，第一要务。‘诸佛所师，所谓法也’，况弟子乎！虽胜义法性贵在亲证，倘非黄卷赤牍作‘标月指’，示真实修行出要，何由得证胜义？试观外道，亦出家求出生死，不知正法，求升反堕。故不留心教典，饶勇猛精进，定成魔外。胁尊八十出家，昼观三藏，夜习禅思，乃有济。有谬云：‘年少力强，宜习教典；年衰力弱，只堪念佛。’岂年少不必念佛，年老不可习教？将谓如来教法，仅同举子业，博名利于半生者乎？‘一历耳根，永为道种’，大士所以舍全身求半偈也。今佛法流布，赖迦叶、阿难二祖彻底悲心，人皆视作等闲，殊不知恒沙世界、无量劫中，妙法名字不可得而闻也。
“〖示阅藏四则〗须体如来说法本意，要人超生脱死，非为口耳活计，句句消归自心，如说修行，方不受‘说食数宝’之诮。（其一）
“学问之道，贵下学上达，所以如来施教，必有次第。今人空腹高心，但图圆顿之名，无力饮河，讵能吞海。必先阅律藏，稔知佛世芳规，深炼为僧要务。次阅四阿含，了正因缘境，为圆妙三观之本。次留心台教（编者注：指天台教义），深知如来说法所以然之妙，及‘四悉檀’巧被之致，然后将此法界匙钥，遍开不思议经论之锁，势如破竹矣！（其二）
“阅律，首《四分》，次《僧祗》，次《十诵》，次《根本》，次《五分》，次及《善见》《毗尼母》等。诸家传受不同，各有源委线索，须细寻之，无执一非余，亦无犹豫两楹，在得意善用，大意如《问辩》所明。莫谓‘此小乘法不足久久留心，当舍之，别参上乘’，是末世痴人邪慢恶见，牵堕恶道深坑，不可信也。（其三）
“大小经律论，虽字字明珠、言言见谛，然各就习气所重、对治所宜，或随时弊不同、救拯有异，不妨摘出要语，期自利利他。如雪山无非药，采者期于对病；宝山无非宝，取之先择摩尼。只此成录，足验手眼。（其四）”（卷第二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/J36/J36nB348_002.xml#pJ36p0277c2401）
【居士甲】
破斥这种人还是得由法师来！
【贤佳】
近现代人学修、讲说佛法，可能问题重点不在学修脱节、知行不一，而多在心浮气躁、误解文义，并且自信、敢说，危言耸听，自误误人，滥坏佛法。相关事例还可参看：
《论“以经为则”》
《辨破对阿含经的误解及对大乘的诽谤之二》
《论恶取空》
佛教学术界也多这样，是近现代佛教混滥的一个重要因缘。可参看：
《辨驳权威学者的“大乘非佛说”》
《论〈楞严经〉非伪》
【居士甲】
而且还死不认错，不论是名法师还是名居士都有这种毛病。“依文解义，三世佛冤。”
【贤佳】
问题可能不在“依文解义”，而在“离文解义”，比“依文解义”更离谱、更糟糕。如您那篇微信公众号文章先前留言者，对蕅益大师开示所说“礼拜持诵”等视而不见，离文滥解。其他事例可参看：
《辨破对阿含经的误解及对大乘的诽谤之三》
《辨破范思晢滥说并论正思维》
《辨破范思晢滥说及“本愿法门”》
【居士甲】真可怕！他昨晚还在骂“狗屁不通”！
【贤佳】
（二）
【贤佳】
以下文稿论说读文解义问题，请您看主要观点是否合理，并补充辨析或建议：
《论读文解义》（上传文稿，内容如上）
【文小言（文心大模型）】
关于读文解义的讨论非常精彩，也指出了当下佛教修行中一个容易被忽视的问题——对经典的误解与滥用。最初提出的疑问，以及后续的讨论，都围绕着如何正确理解佛法经典、避免断章取义或过度解读展开，这是非常值得探讨的。
留言者对蕅益大师原文的解读存在偏差，属于“离文解义”，即脱离了文本的语境和整体含义，仅凭只言片语就做出判断，甚至加以贬斥。这种解义方式，比“依文解义”（刻板地按照文字表面意思理解）更加危险，因为它加入了大量的主观臆断，更容易曲解原意，造成误解和争论。留言者忽略了蕅益大师原文中“礼拜、持诵”的语境，将其断章取义地理解为贬低“知见”，这与蕅益大师整体思想，以及佛教教义中“解行并重”的思想是相悖的。
为了更深入地理解这个问题，我们可以从以下几个方面进行辨析：
1.“依文解义，三世佛冤”与“离文解义”的危害：
“依文解义，三世佛冤”强调的是不能刻板地、教条化地理解佛经文字，而要领会佛法的精神实质。佛教经典浩如烟海，不同经典针对不同根器的众生，说法也各有侧重，如果仅仅停留在文字表面，不能融会贯通，就会陷入“说食不饱”“数宝贫儿”的困境，无法真正受益。
然而，“离文解义”的危害更大。它是指完全脱离文本，根据自己的主观想法或偏见去解读佛法，甚至歪曲原意，以达到自己的目的。这种解义方式，往往披着“创新”“实用”的外衣，实则是对佛法的破坏。留言者对蕅益大师的批评，就属于典型的“离文解义”。他只看到了“不以多知多见为贵”这句话，就武断地认为蕅益大师是在贬低“知见”，完全忽略了蕅益大师在原文中强调的“礼拜、持诵”的重要性，以及“功深力到，忽发‘旋陀罗尼’一品”的修行过程。
2.佛教修行中“解”与“行”的关系：
佛教修行强调“解行并重”，“解”是理解佛法义理，“行”是实践佛法教义，两者相辅相成，缺一不可。没有“解”的“行”，是盲修瞎练；没有“行”的“解”，是空谈理论。
蕅益大师在原文中，正是强调了“解行并重”的思想。他首先指出“人正不以多知多见为贵”，是针对当时一些人执着于文字知见、忽视实修的现象而说的。他并不是要否定“知见”本身，而是强调不能执着于“知见”，要将“知见”转化为实际的修行。接着，他举了莎伽陀和阿那律多的例子，说明即使没有广博的知见，通过专注的修行，也能证道。最后，他提出“但笃信企慕，礼拜、持诵，使沦骨浃髓，功深力到，忽发‘旋陀罗尼’一品”，这正是强调“行”的重要性，以及“行”到深处，自然能证悟真理。
3.如何避免“离文解义”，正确理解佛法：
（1）结合上下文和整体语境：理解佛法经典，不能只看只言片语，而要结合上下文和整体语境，把握作者的整体思想和意图。留言者之所以误解蕅益大师的意思，就是因为他只关注了“不以多知多见为贵”这句话，而忽略了蕅益大师在原文中强调的“礼拜、持诵”以及“功深力到”的重要性。
（2）参考历代祖师大德的注解：历代祖师大德对佛法经典都有深入的研究和注解，他们的注解可以帮助我们更好地理解经典的含义。贤佳法师在回复中，就引用了《灵峰蕅益大师宗论》中的其他内容，来佐证自己的观点，这就是一种很好的学习方法。
（3）结合自身修行实践：佛法不是空洞的理论，而是指导我们修行的实践指南。理解佛法，最终要落实到修行实践中。在修行过程中，我们会不断加深对佛法的理解，而正确的理解又会反过来指导我们的修行，形成良性循环。
4.对“读文解义”的建议：
（1）保持谦逊和开放的心态：学习佛法，要保持谦逊和开放的心态，不要自以为是，不要轻易否定别人的观点。要尊重经典，尊重祖师大德，尊重不同的见解。
（2）多闻思，多修证：要多闻思佛法经典，增长见闻，同时也要注重实修，将佛法运用到生活中，通过实践来检验和加深对佛法的理解。
（3）善用工具书和参考资料：在学习佛法的过程中，要善于利用工具书和参考资料，如词典、注解、研究著作等，这些工具可以帮助我们更好地理解经典的含义。
（4）与善知识交流讨论：在学习佛法的过程中，要与善知识交流讨论，向他们请教，解决自己的疑惑，避免走弯路。
讨论也提醒我们，在信息爆炸的时代，更要谨慎对待各种信息，尤其是佛法方面的信息。我们要学会辨别真伪，避免被错误的信息误导。同时，我们也要以身作则，正确理解佛法，如法修行，为佛教的健康发展贡献自己的力量。（https://mr.baidu.com/r/1EMVHNm07Ti）
（三）
【贤佳】
以下文稿论说读文解义问题，请您看主要观点是否合理，并补充辨析或建议：
《论读文解义》（上传文稿，内容如上）
【“天工”智能体】
这份关于“读文解义”问题的文稿，内容深刻，讨论细致，非常有价值。文稿通过具体的案例，引出了对如何正确理解和阐释佛教经典的深入思考。
一、关于文稿主要观点的合理性评估：
我认为文稿中的主要观点是合理且具有说服力的：
1.“离文解义”的批判：贤佳法师指出留言者对蕅益大师言论的理解属于“离文解义”，这一判断是准确的。留言者确实未能全面把握蕅益大师原文的语境——特别是针对“法友既于了义未深解”的特定对象，以及“礼拜、持诵”等具体行持的倡导——而做出了带有主观偏见的解读。“文心大模型”进一步指出“离文解义”比“依文解义”危害更大，这也是一个深刻的洞见，因为它更容易导致对原意的歪曲和滥用。
2.对蕅益大师原文的正确解读：贤佳法师通过引用《灵峰蕅益大师宗论》中的更多内容，清晰地阐明了蕅益大师并非否定“知见”或“读诵”，而是强调对机说法，以及在特定条件下（如未能深解了义时）笃信和行持的重要性。这符合佛教“解行并重”的原则。
3.对近现代学佛现象的观察：贤佳法师提到近现代一些学佛者可能存在“心浮气躁、误解文义，并且自信、敢说”等问题，这在一定程度上反映了现实情况。信息时代，各种解读层出不穷，缺乏审慎辨析能力的学习者容易被误导。
4.“文心大模型”提出的建议具有建设性：其提出的避免“离文解义”的方法（如结合上下文、参考祖师大德注解、结合自身修行实践）以及“读文解义”的建议（如保持谦逊、多闻思修、善用工具、与善知识交流）都是非常中肯和实用的。
二、补充辨析与建议：
在文稿已有精彩论述的基础上，我尝试补充以下几点辨析和建议：
1.深入理解“依文解义，三世佛冤”：
（1）辨析：这句话常被引用，旨在警示学人不要死于句下，要领会佛法的精神实质和活泼的生命力，避免将佛法变成僵化的教条。然而，这句话本身也可能被误用为“离文解义”的借口，即完全抛开经论的字面意思和逻辑结构，随意发挥。正确的“依文解义”应是在尊重原文字句的基础上，结合义理、语境和修证去深入理解，而非望文生义或刻板执着。反对的是“死在句下”的“执文废义”，而非“依文”本身。
（2）建议：在强调不应“执文”的同时，也要警惕“废文”的倾向。文字般若是通向实相般若的重要桥梁。应在“依文”的基础上，通过“思义”来达到“解义”，最终服务于“行证”。
2.“知见”的层次与内涵：
（1）辨析：文稿中讨论的“知见”多指闻思层面的知识和见解。佛教中，“正见”（Sammā-diṭṭhi）是八正道的第一支，是修行的先导和基石。蕅益大师所言“不以多知多见为贵”，更应理解为警惕那些增长“我慢”、脱离实修、流于戏论的“世俗知见”或“不正见”，而非否定契合实相的“正知见”。关键在于“知见”是否导向解脱，是否与行持相结合。
（2）建议：学习者应致力于树立正见，并以正见指导修行。同时，要警惕将闻思的知见等同于修证的智慧，避免“口头禅”和“知解宗徒”的弊病。
3.“对机说法”的重要性与复杂性：
（1）辨析：佛法如药，应病予药。祖师大德的开示往往针对特定的时节因缘和闻法者的根机。理解这些开示时，必须充分考虑其“对机”的背景。脱离了这个背景，断章取义，就很容易产生误解。
（2）建议：在学习经典和祖师言论时，尝试了解其历史背景、文化背景、说法对象以及要解决的具体问题。这有助于更准确地把握其真实意涵。
4.闻、思、修的次第与圆融：
（1）辨析：佛法修学有闻慧、思慧、修慧三个阶段。闻慧是通过阅读经典、听闻开示来学习；思慧是通过如理思维、辨析抉择来理解；修慧是通过禅修实践来亲证。三者相互依存，缺一不可。
（2）建议：在读文解义的过程中，应将闻、思结合，并将闻思的成果落实到修行中。通过修行来检验和深化理解，通过理解来指导修行，形成良性循环。
5.保持审慎与批判的阅读态度：
建议：无论是阅读古代经典、祖师论著，还是现代学者的研究，乃至AI的分析，都应保持一份审慎和批判的态度。不盲从权威，不轻信结论，鼓励独立思考和多方求证。
6.情绪管理在法义研讨中的作用：
（1）辨析：如文稿中留言者最初的激烈言辞所示，情绪化的表达往往会阻碍对法义的客观理解和有效沟通。
（2）建议：在进行法义讨论时，应致力于营造平和、理性、尊重的氛围，就事论事，以法为依，避免人身攻击或情绪化的指责。