（一）
【甲师】
在反对小众阅学比丘尼戒的人中，有的人持有这样的观点：受戒有很大的功德，因此应该积极发心去受戒，而不必预先顾虑受戒后持戒条件不足而可能容易引发犯戒。这是否恰好落入两种极端？一方面反对预学戒律，另一方面粗放支持受戒，岂非将人置于“受戒即犯戒”之地？岂是理智？
如弘一大师《律学要略》说：“应先自思量如是诸戒能持否，若不能全持，或一，或二，或三，或四，皆可随意；宁可不受，万不可受而不持！且就杀生而论，未受戒者，犯之本应有罪，若已受不杀戒者犯之，则罪更加重一倍，可怕不可怕呢！你们试想一想，如果不能受持，勉强敷衍，实是自寻烦恼！据我思之：五戒中最容易持的，是不邪淫、不饮酒，诸位可先受这两条最为稳当；至于杀与妄语，有大小之分，大者虽不易犯，小者实为难持；又五戒中最为难持的莫如盗戒，非于盗戒戒相研究十分明了之后，万不可率尔而受。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/G104/G104n2270_001.xml#pG104p0521a0501）
但前面所说人竟还认为弘一大师的这说法是有时代因缘、特定对机等因素，也就是说，这说法是没有普适性的。但我觉得这文章的意思很明确，就是受戒应该严谨、不应草率。您觉得这说法有什么特定因缘吗？难道意思是在有的时候应该这样严谨，有的时候不必这样严谨？那么严谨、不严谨的前提条件是什么？
【乙师】
随喜善思！“受戒有很大的功德，因此应该积极发心去受戒，而不必预先顾虑受戒后持戒条件不足而可能容易引发犯戒”，这种观点背后大概是基于“受戒破戒胜过不受戒”的观点，是对经义的误解、曲解。不知“受戒有很大功德”主要在于愿持戒、能持戒，否则受戒功德微弱，乃至多有犯戒而难免堕落，冤枉辛苦。
如弘一大师《南山律在家备览略编·（第三门）戒行·（第一章）正明随行》说：“《事钞》续云：‘答：受是助缘，未有行功，必须因“随”对境防拟，以此“随行”至得圣果，不亲“受体”。故知一受已后，尽寿已来，方便正念，护本所受，流入行心，三善为体，则明戒行随相可修。若但有受，无“随行”者，反为戒欺，流入苦海，不如不受，无戒可违。是故行者明须善识，业性灼然，非为滥述。’《资持》释云：‘……以知感果功在“随”中，则知徒受不持无益矣！“若”下明无“随”之失。为戒欺者，功业深重，犯致大罪故。不如不受者，激励之切，非抑退也。“是”下结语。“行者”之言，通嘱末代也。令“善识”者，诫精学也。一须识教，教有开、制；二须识行，行有顺、违；三须识业，业有善、恶；四须识果，果有苦、乐。必明此四，始可摄修。“业性”等者，如向所明顺持、违犯、善恶因果，皆如业理，非妄抑扬，令生信故。“灼”，明也。’”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/G104/G104n2250_001.xml#pG104p0094a0601）
更多相关辨析可参看：
《辨析“受戒破戒胜过不受戒”》
https://www.uncn.top/9812.html
【甲师】
感谢指点！还有人说：“虽然你会犯戒，但受戒有受戒的功德。”意思似乎是说，受戒有功德就可以抵消掉犯戒的过失。按其逻辑，实应说：“犯戒有犯戒的过失，受戒有受戒的功德。”并非因为有“受戒功德”就可以把“犯戒过失”隐没掉。就好比说，一个人救了某甲，又杀了某乙，难道救某甲的功德能和杀某乙的罪过相抵吗？岂有此“因果道理”？
还有，如果说小众不可以了解比丘尼戒，那么为什么如《四分律》“第二分（比丘尼戒）”中，每条戒都列举出了各众的随犯情况？这些戒并不局限于沙弥尼十戒或式叉尼六法。试举比丘尼僧残法中的几例如下：
“（诣官言人戒）若比丘尼诣官言居士，若居士儿，若奴，若客作人，若昼若夜，若一念顷，若弹指顷，若须臾顷，是比丘尼犯初法应舍僧伽婆尸沙（编者注：僧残罪，即第二篇罪）。……比丘突吉罗（编者注：轻小罪）。式叉摩那、沙弥、沙弥尼，突吉罗。是谓为犯。不犯者，若被唤，若欲有所启，若为强力所持去，若被系将去，若命难，若梵行难；虽口说，不告官，不犯。不犯者，最初未制戒，痴狂心乱，痛恼所缠。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_022.xml#pT22p0718c2105）
“（四独戒）彼比丘尼共宿，应在舒手相及处。彼比丘尼独宿随胁着地，僧伽婆尸沙。随转侧僧伽婆尸沙。若比丘尼共在村中宿，卧时使舒手相及，若舒手不相及，一百一十转侧，一百一十僧伽婆尸沙。彼比丘尼共在道行，不得离见闻处行。若比丘尼在道行离见闻处，僧伽婆尸沙。离见处，不离闻处，偷兰遮（编者注：粗罪）。离闻处，不离见处，偷兰遮。比丘突吉罗。式叉摩那、沙弥、沙弥尼，突吉罗。是谓为犯。不犯者，……若伴比丘尼命终，若休道，若远行，若贼将去，若命难或梵行难，或恶兽难，或为强力者将去，被缚将去，或为水所漂，无犯。若二比丘尼入村，若于村中间一伴比丘尼死，或休道，或远行，或为贼将去，乃至水所漂，如上无犯。若共二比丘尼宿舒手相及处，……亦如上无犯。与二比丘尼共行不离见闻处，不犯。……不犯者，最初未制戒，痴狂心乱，痛恼所缠。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_022.xml#pT22p0721a0412）
“（受染心男子衣食戒）若比丘尼染污心，知染污心男子，从彼受可食者及食并余物，是比丘尼犯初法应舍僧伽婆尸沙。……比丘，突吉罗。式叉摩那、沙弥、沙弥尼，突吉罗。是谓为犯。不犯者，先不知，若己无染污心，彼亦无染污心，不犯。不犯者，最初未制戒，痴狂心乱，痛恼所缠。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_022.xml#pT22p0716a0601）
这不仅是列举随犯情况，还列举了“不犯”（开缘）的情况，也就是说，这些开缘情况对各众都通用。如果说小众不可以知道比丘尼戒，那么是否意味着小众对于自己犯不犯某条戒都不可以知道？这将小众的法身慧命置于何地？
【乙师】
您的辨析合理！过不掩功，功不掩过，何况本无积极持戒之心，其受戒多为名利，功德微弱，往往不如犯戒、破戒罪过，更何况可能长期经常犯戒，罪业多如牛毛、积如山高，无惭无愧，不知忏悔或敷衍忏悔，难免堕落。
小众不了解比丘尼戒相，即是不明本位法，因为戒律所说沙弥尼本位法包括随行比丘尼戒。如《四分律比丘尼钞》说：“若犯五篇，同名‘吉罗’。初篇四重，应当灭摈。自下四篇，忏净依本。……《婆论》云：沙弥尼等，不为三宝利益缘掘地者犯罪。此律，大尼戒后，结突吉罗。……式叉摩那具学三法：一、学根本，谓前四重是；二、学法，谓染心男子相触、盗人四钱、断畜生命、小妄语、非时食、饮酒，此是六法体；三、学行法，谓一切大尼戒行，并须具学。……此律：‘式叉摩那，一切大尼戒法应学，除自手取食，无沙弥尼者不犯；得授食与他。’”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X40/X40n0724_001.xml#pX40p0714b0901）
如果将小众本位法局限于十戒戒相，是误解戒法概念，狭隘理解小众“本位法”。沙弥尼、式叉尼如果不学、不持比丘尼戒法，十戒戒相也难以清净持守。例如沙弥尼不知、不持“受染心男子衣食戒”“摩触戒”“与男子独处戒”等比丘尼戒中不淫相关戒条，则沙弥尼不淫戒不清净乃至容易破重戒。
【甲师】
感谢辨析！您说：“沙弥尼不知、不持‘受染心男子衣食戒’‘摩触戒’‘与男子独处戒’等比丘尼戒中不淫相关戒条，则沙弥尼不淫戒不清净乃至容易破重戒。”沙弥尼不知这些戒条，从基本的自我保护来说都是非常不足的，因为不懂防范而提供不轨之徒的可乘之机，会直接影响修道心志。
而对式叉尼来说，这些戒条则直接关涉“六法”中的“与染污心男子身相触”这一条，持守不清净将会影响进受大戒，影响非常重大。如明朝弘赞律师依据律藏编纂的《式叉摩那尼戒本》说：“若式叉摩那，与染污⼼男⼦共⾝相摩触，犯戒，应更受戒。……此之六法，若犯其⼀，即名缺戒，应更与⼆岁羯磨，复从始学。若学不满⼆岁，不得受⼤戒。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X40/X40n0725_001.xml#pX40p0779a0901）
（二）
【甲师】
反对小众学习比丘尼戒者还有一种观点是：如果提前把比丘尼戒都学了，再受比丘尼戒时就没有殷重心、好乐心了；而如果没有了解那么多，就会保有对比丘尼戒的神圣感、神秘感，受戒时才能以更殷重的心去受。请问您怎么看待这种观点？
【乙师】
“如果提前把比丘尼戒都学了，再受比丘尼戒时就没有殷重心、好乐心了”，这不一定，在于学者用心、师友开导。说此话的比丘尼应是不明比丘尼戒的殊胜，缺乏持守比丘尼戒的殷重心、好乐心，无法开导启发小众对比丘尼戒神圣性的认识和希求，只能依赖愚民教育维护一种“神秘感”，难免如此引导乃至要求小众，实则自己需要加强对比丘尼戒的认识和持守。
“如果没有了解那么多，就会保有对比丘尼戒的神圣感、神秘感，受戒时才能以更殷重的心去受”，这也不一定，可能使小众不知比丘尼戒神圣何在，只是为求比丘尼名位、出家生活而受比丘尼戒，以脱离小众受“奴役”“欺压”的“媳妇熬成婆”的心理急切求受比丘尼戒。即使由神圣感、神秘感而发起殷重心，也是“朦胧美”的糊涂殷重心，并非与戒法相应的“见境明白，上品要誓”的殷重心，戒品低下，也可能不得戒。
如《南山律在家备览略编·戒法门·归戒仪轨章》说：“《资持》云：‘森然万境，何事非持？若不先发，行自何生？故知受前预须委学。今时昧教，谁复知之？！’……《事钞》云：‘如是随机广略，令其悟解。若不知者，心则浮昧，受戒不得，徒苦自他。’……《资持》云：‘重、轻二心难显其相，非谓徒然恳恻而已，要在见境明白、上品要（yāo）誓，方名增上重心。’……《事钞》云：‘如是发戒缘境及心有增上，此之二途，必受前时，智者提授，使心心相续，见境明净，不得临时方言“发心”。若约临时师授，法相尚自虚浮，岂能令受者得上品耶？或全不发，岂非大事？’《资持》释云：‘牒上二科，诫令早示。“使”下二句即上心、境，心须念念无间，境必法法无昧，毫差即失，可不慎乎？今时昧教，但知学语，岂非宿业所追，致使此生虚丧！深须责己，期逐将来。虚浮者，以临事仓卒，多容舛谬故。’”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/G104/G104n2250_001.xml#pG104p0034a0101）
【甲师】
有说“保有对比丘尼戒神圣感、神秘感”的人，说其自己在当小众时就是凭着这份神圣感、神秘感去向往成为比丘尼的。我觉得如您所说，这种没有依据的神圣感、神秘感本质上缺乏对戒律的理性认识，很容易导向为名位求受比丘尼戒。
【乙师】
是的。这种依赖于不了解而维护的神圣感、神秘感，在受比丘尼戒后，随着对比丘尼戒的了解而容易衰减、退失，且很容易因为没有预学而多有犯戒，挫伤持戒信心和好乐，乃至随意“开缘”、破罐子破摔，对小众只能依赖“愚民教育”以便“摄受”，其实无奈、可悲！
【甲师】
是的！比丘尼的这种受戒后的情况多有现实证明。这对个人是大损，对教法是深坏，如有句话说：“在雪崩的面前，没有一片雪花是无辜的！”
【乙师】
唯有深思佛法，深省自心，自信佛性，不自暴，不自弃，突破偏见陋习，才能不负出家修道，真实护教利人。
【甲师】
不得不感叹，现在虚得戒名、负于出家修道、无法真实护教利人的人很多！可悲可叹！
（三）
【甲师】
现在寺院、佛学院管理者不重视小众学戒的情况，给人的感觉就好像是小众犯戒不算犯，甚至好像只把小众当作居士、净人看待，无视小众有戒身的存在（对受了五戒的净人也不给予五戒的教导，更是“不在话下”）。不知道是认为小众犯戒不重要，还是根本不了解戒律。
对比丘尼来说，戒罪有“五篇七聚”之分，也就是有多种轻重不同的级别，犯不同篇聚的戒罪，对应的果报不一样，其中突吉罗罪是比丘尼的多个戒罪品类中级别最轻的一种。沙弥尼、式叉尼的戒罪品类只有突吉罗罪，但分“灭摈突吉罗”和“可悔突吉罗”，对犯根本性罪者须灭摈（注：取消僧格、驱出僧团），犯非根本性罪者可以忏悔清净、继续修行。须注意的是，说突吉罗罪最轻只是相对而言，也就是堕落受苦的时间相对短一些，并非不堕落受苦。沙弥尼、式叉尼犯突吉罗罪的罪报与比丘尼完全一样，无二无别。
如《四分律行事钞资持记》（［宋］元照律师）说：“初《目连问经》（亦名《犯戒报应轻重经》），初标犯人，据下三众，皆犯吉罗（编者注：‘吉罗’，突吉罗罪），罪报同僧；今约通该六聚，故但举二众耳。……果报随心，延促不定：或浊重邪见，纵犯轻罪，何止此数；或惭愧慈心，虽犯重愆，未必如数。准知经中且据一相，故约无惭、轻慢，以定来果不差；必具此心，则定如岁数矣。……经中通云堕狱，准《杂心》，别对六狱；泥犁，即是狱名，此翻‘无去处’。初，吉罗中，四天王宫，与日月齐，在须弥峰半腹。堕泥犁者，即等活地狱。天五百岁，为狱一昼夜。人间九百千者，以人间五十年为天一日，一千五百年为一月，一万八千年为一年，十八万年为十年，一百八十万年为百年，九百万年为五百年。（上约小数，若用大数，十万为千，合云‘九十千’，窃疑经误。）”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1805_002.xml#pT40p0259c2204）
不知是不是这样，请问您有什么看法？
【乙师】
是的。比丘、比丘尼众可能做小众时缺乏基本学戒、持戒，受大戒后仓促学戒乃至不学戒，难免多有犯戒，尤其非时食、捉钱宝等戒长期不持，弥散影响持戒心志，多成“破罐子破摔”，基本无心持戒，多方找理由“开缘”，自然不会重视小众的持戒。且往往害怕小众学戒持戒而质疑、“轻慢”自己，影响自己的名位权威和摄众效果，自然倾向压制小众学戒持戒。
如《南山律在家备览略编·出家宗致门·明出家已行凡罪行》说：“《业疏》续云：‘今世出家，翻种苦本，不畏沉溺，多起下业。故彼文云：“又有二痈，谓求见他过，自覆己罪。”向诸行者，知来实苦，决定现世不造苦因，如知火烧、汤烂，无有纳手足者。佛说罪事，深宜远离，以不信所烧，随心造罪，更增俗人。’……《业疏》续云：‘故《十诵》云“未来世中，出家人入地狱，白衣生天”者，以俗人无法在身（编者注：指俗人未受戒法在身），但专信故，得生天也。出家有法，为世福田，乃反毁犯，妄受信施，开诸恶门，令多众生习学放逸故。’……《业疏》续云：‘余如《涅槃》，为利出家，驱逐净行等。’《济缘》释云：‘三，《涅槃》。彼云：“我涅槃后，浊恶世时，多有为饥饿故发心出家，名为秃人。见有持戒威仪具足、清净比丘护持正法，驱逐令出，若杀若害。”’……《资持》云：‘《涅槃》“为饥饿”者，以出家人衣食易得故。“见有持戒，驱逐杀害”者，自无戒德，恐相形比，失于利养，生嫉忌故。’”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/G104/G104n2250_004.xml#pG104p0253a0201）
【甲师】
关于学戒、受戒、持戒，还有一种不得不说的现象。有些式叉尼在受行式叉尼法的时候还能相对认真，如有持守不非时食戒，而一受了大戒就立马放弃，看起来是早就计划好的。看到这种现象，心中不由得生起一种“过河拆桥”的感叹，实感哀哉！而这类尼众也恰恰是在做小众的时候学戒很欠缺的。虽然不能说这两者有必然的因果关系，但是如果她们在做小众时稍有奠定戒律基础，必然不会这样快速地“过河拆桥”。今天会有这样的人出现，我想明天还会有，至少像这一类人的做法就很可能会影响其身边的业缘相近者，包括她们自己也应该正是受同类前人的影响。请教您有什么看法？
【乙师】
佛制戒律要求式叉尼两年清净持守不非时食戒等六法，是深入“练心”，以便受比丘尼戒后能稳固持戒。而一些式叉尼一受比丘尼戒就立马放弃不非时食戒的持守，可见不知持守比丘尼戒的神圣意义，也可知其先前不学比丘尼戒的愚民教育所产生的神秘感、神圣感是虚浮、脆弱的。其受比丘尼戒大概不得戒，因为本无诚愿持守比丘尼戒之心。即使得戒，也是戒品低下、戒体虚弱的，难以修道增进，虚妄承受信施，难免后世堕落。
如《四分律行事钞资持记》说：“〖记〗‘六法’则显行贞固。《十诵》所谓‘练身练心’，即此义也。……〖钞〗《十诵》中：六法者，练心也，试看大戒受缘。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1805_001.xml#pT40p0176a2412）
《南山律在家备览略编·戒法门·通叙戒法章》说：“《事钞》云：‘言戒法者，语“法”而谈，不局凡圣，直明此法必能轨成出离之道，要令受者信知有此。”’……《业疏》云：‘问：人皆知受，所受是何？答：相传解云：受名圣法，由此法故，奉敬守护，净如明珠，能为圣道作基址故。’……《资持》云：‘五分功德，以戒为初。无上菩提，以戒为本。安有弃戒，别求圣道？《智论》所谓“无翅欲飞，无船欲渡”，圣言深勉，可不信乎？！’……《事钞》云：‘夫三宝所以隆安，九道所以师训，诸行之归凭，贤圣之依止者，必宗于戒。’”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/G104/G104n2250_001.xml#pG104p0013a0401）
《四分律行事钞》说：“汝受戒已，必谨奉持。若但有受，无持心者，受戒不得，空愿无益。宁起行用，不须愿求。经论如此。但佛世难值，正法难闻，人身难得，奉戒者难。故上品高达，能受能持，修道会圣；下品小人，能受能破，心无惭愧，现世恶名，不消利养，死入恶道；中品之徒，善不自发，望上而学，可准下流耶？若遂鄙怀，毁破佛戒，不如不受。”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_001.xml#pT40p0030a1902）
但另一方面，她们“在受行式叉尼法的时候还能相对认真，如有持守不非时食戒”，也是很可贵的，因为很多尼众不受持两年式叉尼法就受比丘尼戒，或者受式叉尼法后仍然非时食等而不重受式叉尼法。只是她们缺乏进一步的良好引导，非常可惜！
【甲师】
一位受戒后立马放弃不非时食戒的比丘尼在受完戒后说：“我也是有‘身份证’的人了！”似乎受比丘尼戒对她来说的最大意义是“有‘身份证’”。
【乙师】
可见其对比丘尼戒的“神秘感”“神圣感”其实归结于“身份感”，得此“身份证”后就将“神圣”的比丘尼戒法闲置乃至抛弃，正同“买椟还珠”的寓言，也如古代一些儒生读圣贤书为求功名利禄而非修德立身，一体同风，一样可悲！
【甲师】
这位比丘尼和*师业缘很近，而*师对于非时食可以说是完全放任的……我觉得她受*师的影响会非常直接。在她做式叉尼时，可能*师及旁人经常在其面前非时食，这应是她“受戒即犯戒”的一个重要因缘。在她受比丘尼戒后，可能就直接成为*师非时食的同伴。
【乙师】
比丘尼众多轻视小众持戒，言教压制小众学戒，而身教“启发”小众受比丘尼戒后犯戒、弃持，难免如此，相牵堕落，可怜、可悲！
【甲师】
我对于尼众虚妄受戒不得实益，最近对一些情况的观察很有感触，是来自……。如果真实受戒，真实获得戒体乃至是上品戒体，是不是会得到戒体的切实加持，而不容易出现像……的问题？（省略号处为隐略内容）
【乙师】
应该是的。
【甲师】
那像比丘得戒应该比尼众容易，但为什么比丘也有很多人随随便便犯戒呢？
【乙师】
沙弥也多被压制而不学戒持戒，得戒不容易。何况多被“前辈”比丘邪见、身教影响和带动。
（四）
【甲师】
有沙弥尼说：“我们现在诵的戒（注：明朝见月律师辑集的《沙弥尼律仪要略》）就是见月律师删繁补缺的。文里有明确提到应末法众生的根基故删繁补缺，还有说：‘若乐广览者，自当详阅律藏全典。’”可能她认为戒律是可以删减的，这个偏见怎么解释呢？
【乙师】
戒律摘编本、解释本可以“删繁撮要”，戒律无人有权力删减。这种见识，正是不阅僧戒的过患。如果阅读律藏，自然不会有此偏见。
如《四分律比丘含注戒本序》（［唐］道宣律师）说：“原夫正戒明禁，唯佛制开，贤圣缄默，但知祇奉。故律论所述，咸宗本经，自余位班，曾未揣度。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1806_001.xml#pT40p0429a2210）
《毗尼日用切要香乳记》（［清］书玉律师）说：“律者，法令也。从法得名，谓断割轻重、开遮持犯，非法不能定故。譬如国家，赏罚号令必从王出，诸侯僭越，士庶失信，则败亡无日矣！佛法亦尔，大千世界，佛为法王，律是佛敕，菩萨、二乘不敢增减一字。若容他说，则群生不奉，法不久住矣！”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X60/X60n1116_001.xml#pX60p0166a0301）
（五）
【甲师】
一位刚受戒不久的比丘尼说：“沙弥戒有好几个版本，莲池大师、蕅益大师、见月律师等……”“我学的是蕅益大师传下来的。”您看这里面有什么偏差问题吗？
【乙师】
“沙弥戒有好几个版本”，这是误解，宜说“沙弥戒摘编本有好几个版本”，因为沙弥戒只有一个版本，那就是释迦牟尼佛制定的版本。戒唯佛制，任何其他人都不能制戒，否则属于僭滥，破坏律制，罪业极重。
【甲师】
这位说“沙弥戒有好几个版本”的比丘尼在受比丘尼戒前应该是有正规受式叉尼法，按理说应有一定的戒律“学时”和“学识”，不应该犯这种认识错误。但其师父不允许其在做小众时阅学比丘尼戒，不能不说这是其成为比丘尼后连“沙弥（尼）戒”的概念都不清楚的重要原因。
而她受其师父的影响，也不赞成其他小众（比如我）阅学比丘尼戒。若是盲从无知的人，可能会听信于她，乃至于今后她做了别人的师父，可能也会这样教导、要求她的弟子，她的弟子大概也会听信于她。历史大概就是这样循环的，从中隐约可见未来佛教发展的路子。律制施行基础的薄弱、戒律教育的薄弱，就是这样一点点形成的。还是那句话：“在雪崩的面前，没有一片雪花是无辜的。”人们可能不知不觉做着毁坏律制的事情，却浑然不觉。戒律的兴衰存亡，每个人都有责任！正信的佛弟子都希望毗尼久住、正法久住，但有没有想过，“毗尼久住”究竟如何落实？难道培养佛门的“娃娃”（沙弥尼、式叉尼）扎实的戒律基础不是一条切实的、非常值得重视的路子吗？
【乙师】
是的！戒法的正确认识，对戒律系统性错误观念和行为的转变，很重要。
【甲师】
从各个佛学院之间的“竞争”来说，是否开通小众学戒也会成为提升竞争力的关键。如果有佛学院开明、开放并创造良好条件让小众如理如法地预学比丘尼戒，相信高素质的小众更愿意到这样的地方进学，而这能成为那佛学院未来良好发展的重要基础。相反，如果一个佛学院固守小众不能预学比丘尼戒的执见，就只能固步自封，难以长足发展。
【乙师】
是的！这依待于佛学院管理者的见识和心胸。
（六）
【问者】
《论沙弥、沙弥尼应随学比丘、比丘尼戒之三》（上传文稿，内容如上）
请您总结文章要点。
【豆包（深度思考）】
本文围绕沙弥、沙弥尼是否应随学比丘、比丘尼戒展开讨论，通过甲师与乙师的对话，反驳反对小众学习比丘尼戒的观点，强调预学戒律的重要性，批判当前佛界在学戒、受戒、持戒方面的问题，呼吁重视小众戒律教育以护持正法。具体要点如下：
一、受戒需严谨，反对草率受戒
1.批驳“受戒功德可抵消犯戒过失”论
（1）反对者认为“受戒破戒胜过不受戒”，甲师与乙师指出此为曲解经义，受戒功德源于愿持戒与能持戒，若无持戒之心，反因犯戒造罪，功德微弱甚至堕落。
（2）引用弘一大师观点：受戒前需自审能否持戒，“宁可不受，万不可受而不持”，尤其盗戒等难持戒需深入研究后再受。
2.小众需知比丘尼戒相以持守本位戒
（1）《四分律》中比丘尼戒条明确列举沙弥尼、式叉尼的随犯情况及开缘，说明小众需知戒相以自护。
（2）沙弥尼若不学比丘尼戒中“不淫”相关戒条（如受染心男子衣食戒），易破重戒；式叉尼不学则影响进受大戒，如犯“与染污心男子身相触”需重受戒。
二、预学戒律方能生起真实殷重心，反驳“神秘感护持受戒心”论
1.提前学戒不影响殷重心，反增明了心
（1）反对者认为预学戒律会破坏神圣感，乙师指出此为“愚民教育”，真正的殷重心需“见境明白，上品要誓”，预学可避免因无知盲目受戒或为名利受戒。
（2）引用《南山律》：受戒前需“委学”戒法，若不知戒相则“心浮昧，受戒不得”，强调预学是得戒、持戒的基础。
2.依赖神秘感的受戒易退失信心
受戒后因了解戒相而退失“朦胧美”的神圣感，易导致犯戒后破罐子破摔，现实中多有比丘尼受戒后弃持戒条（如非时食戒），印证预学缺失的危害。
三、批判寺院与佛学院忽视小众学戒的现状
1.小众犯戒后果严重，罪报与比丘尼无别
（1）沙弥尼、式叉尼犯突吉罗罪虽轻于比丘尼，但仍堕地狱，果报随心生灭，不可轻视。
（2）现实中管理者将小众视为居士，忽视其戒身存在，导致小众学戒不足，受大戒后仓促犯戒，形成“破罐子破摔”恶性循环。
2.身教影响与业缘相牵
比丘尼自身不持戒（如非时食），压制小众学戒，却“启发”其犯戒，形成相牵堕落的不良生态，如式叉尼受戒后立即弃戒，受其师影响显著。
四、戒律唯佛能制，反对随意删改与误解戒本
1.戒律不可删减，摘编不等于修改
（1）沙弥尼认为《沙弥尼律仪要略》等摘编本是“删繁补缺”，乙师指出戒律唯佛能开制，后人仅可摘编解释（如见月律师），无权删减，否则破坏律制。
（2）引用道宣律师《四分律比丘含注戒本序》“唯佛制开，贤圣缄默”，强调戒律的权威性。
2.澄清“沙弥戒多版本”误解
（1）比丘尼〔编者注：指《论沙弥、沙弥尼应随学比丘、比丘尼戒之三▪（五）》中的“一位刚受戒不久的比丘尼”〕称“沙弥戒有多个版本”，实为误解。沙弥戒仅佛陀制定的一个版本，莲池、蕅益等大师的著作为注疏或摘编，非“版本”差异。
（2）此误解源于小众时期未学比丘尼戒（编者注：更准确讲是源于小众时期未打好戒律基础，缺乏戒律基本知见和常识，这不一定直接与未学比丘尼戒相关），凸显预学不足导致的基础认知错误，影响未来律制传承。
五、呼吁重视小众戒律教育，夯实佛教发展根基
1.预学戒律是“毗尼久住”的关键
（1）小众（沙弥尼、式叉尼）如“佛门娃娃”，需扎实戒律基础，避免因无知犯戒或曲解戒律，影响佛教未来。
（2）佛学院若开放小众学戒，可吸引高素质学僧，形成发展优势；固守旧见则固步自封，削弱律制根基。
2.个人与集体共担护戒责任
引用“雪崩面前无一片雪花无辜”，指出每位佛弟子对律制兴衰有责，需突破偏见，重视预学，避免因“愚民教育”和盲目受戒导致正法衰微。
【问者】
请您看主要观点是否合理。
【豆包（深度思考）】
文档围绕沙弥、沙弥尼是否应随学比丘、比丘尼戒展开讨论，其主要观点基于佛教经典、历代律师论述及现实批判，逻辑严密且符合佛教戒律基本精神，整体具有合理性，具体分析如下：
一、核心观点的合理性分析
1.受戒需严谨，反对“功德抵消犯戒”论
（1）经典依据充分：引用弘一大师“宁可不受，万不可受而不持”的论述，强调受戒前需自审持戒能力，避免“受戒即犯戒”。这符合佛教“戒德为基”的原则，因犯戒罪过较未受戒时更重，草率受戒反增业障。
（2）逻辑自洽：批判“受戒功德可抵消犯戒过失”为曲解因果，以“救人功德与杀人罪过不可相抵”类比，说明功德与过失各自感果，不可混淆。此说符合佛教“因果不虚”的基本教义。
2.小众需学比丘尼戒以持守本位戒
（1）律藏依据明确：《四分律》中比丘尼戒条（如“诣官言人戒”“受染心男子衣食戒”等）明确列举沙弥尼、式叉尼的随犯情况及开缘，证明小众需知戒相以自护。若不知戒相，易因无知破戒（如沙弥尼不知“不淫”相关戒条致破重戒），此说有直接律藏支持。
（2）现实必要性：式叉尼“六法”与比丘尼戒直接相关（如“与染污心男子身相触”），若不学比丘尼戒，将影响进受大戒的资格。
3.预学戒律生起真实殷重心，反驳“神秘感护戒”论
（1）破斥“愚民教育”：指出依赖“神秘感”受戒易导致盲目求名位（如“受戒为求‘身份证’”），受戒后因戒相不明而退失信心或随意犯戒。此批判切中现实问题，如部分比丘尼受戒后弃持“不非时食戒”，印证预学缺失的危害。
（2）经典强调“见境明白”：引用《南山律》“受前预须委学”“见境明白、上品要誓”等论述，说明殷重心需建立在对戒相的清晰认知上，而非模糊的“神圣感”。此说符合佛教“智慧导向”的修行理念。
4.批判小众学戒忽视现状，强调罪报平等
（1）罪报理论一致：指出突吉罗罪虽轻，但仍堕地狱，果报“无二无别”。此说依据《四分律行事钞资持记》，符合佛教“业力不失”原则，警示不可轻视小众犯戒。
（2）现实批判尖锐：揭露寺院将小众视为居士、压制学戒的现象，指出其根源在于比丘尼自身持戒松弛（如非时食），害怕小众学戒后质疑其权威。此批判直指当前佛教教育的薄弱环节，具有现实针对性。
5.戒律唯佛能制，反对随意删改戒本
（1）律制权威性明确：引用道宣律师“唯佛制开，贤圣缄默”及书玉律师“菩萨、二乘不敢增减一字”的论述，强调戒律的神圣性与不可更改性。指出“沙弥戒多版本”为误解（实为摘编本差异），符合佛教“戒法唯一”的原则。
（2）护持律制完整性：批判将戒律摘编等同于“删减”的观点，维护佛陀制戒的权威性，避免因随意解读导致律制混乱，此立场符合传统律宗的核心主张。
二、潜在争议与补充说明
1.“随学”的边界问题
文档强调小众需学比丘尼戒，但未明确“随学”的具体范围（如是否需通读全部比丘尼戒条）。从律藏引用看，重点在于与小众本位戒相关的戒相（如不淫、盗戒等），而非要求完全受持比丘尼戒，此点需结合戒律“随分随力”原则理解。
2.对“时代因缘”的回应
反对者提出弘一大师观点有“特定对机”，文档未深入辨析不同时代的持戒条件差异。但核心主张“受戒需严谨”为戒律通理，不随时代动摇，故仍具普适性。
3.佛学院竞争的现实考量
以“学戒开放度提升佛学院竞争力”为呼吁，虽符合现代教育理念，但需注意戒律学习需如法引导，避免沦为功利性“招生噱头”，需以师资与教学质量为基础。
三、结论
文档观点合理且具有重要现实意义：
（1）理论层面：立足佛教经典与律学传统，逻辑严密，论据充分，捍卫了戒律的神圣性与严谨性。
（2）实践层面：直指当前佛教教育中忽视小众学戒的积弊，呼吁从基础戒学抓起，为“毗尼久住”提供了可行路径。
（3）批判层面：对“功德抵消罪过”“神秘感护戒”等错误观念的驳斥，有助于纠正盲目受戒、轻忽持戒的流弊，引导修学者以“智”入戒、以“戒”修心。
整体而言，文档通过经典互证与现实分析，系统论证了小众随学比丘尼戒的必要性，其核心观点符合佛教教义，对当代僧团戒律教育具有建设性意义。（https://www.doubao.com/thread/wc67203efa00cde98）
【问者】
感谢总结和分析！关于您提出的“潜在争议与补充说明”，分别回应如下，请您看是否合理。
1.“随学”的边界问题
戒律要求沙弥尼、式叉尼随学比丘尼戒，并有范围要求，不能过大，也不能过小，否则都是违戒。
如《四分律行事钞·沙弥别行篇》（［唐］道宣律师）说：“《萨婆多》：沙弥不为三宝缘有利益者而掘地，犯罪。《五分》：下三众无故造罪，亦吉罗。《四分律》结吉罗，谓无缘而损伤，乃至不受食、残宿、自煮等，无人则开。有净人，故作，则结吉罗。例之。……有人言：‘下三众，律并制罪者，谓是剩结，非是实罪。’此是人语，圣教正翻实录，弥须敬行。”（卷下）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_003.xml#pT40p0150c0114）
《四分比丘尼钞·十戒篇第七》（［唐］道宣律师）说：“若犯五篇，同名吉罗。初篇四重，应当灭摈。自下四篇，忏净依本。……《婆论》云：沙弥尼等，不为三宝利益缘掘地者犯罪。此律，大尼戒后，结突吉罗。”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X40/X40n0724_001.xml#pX40p0714b0901）
《四分律比丘尼钞》说：“式叉摩那具学三法：一、学根本，谓前四重是；二、学法，谓染心男子相触、盗人四钱、断畜生命、小妄语、非时食、饮酒，此是六法体；三、学行法，谓一切大尼戒行，并须具学。此律：‘式叉摩那，一切大尼戒法应学，除自手取食，无沙弥尼者不犯；得授食与他。’”
2.对“时代因缘”的回应
现代人比弘一大师时代人大体善根更差、更易犯戒，更不宜轻率受戒。例如弘一大师那时说信佛者一般不会犯邪淫，而现代佛教徒，不论在家、出家，犯邪淫的非常多。很多人想出家，但因曾经盲目受五戒而破重戒，按戒律规定不能出家，而很多人所破重戒基本都是邪淫戒。可见现代人善根更差，盲目受戒的祸患更大。
如弘一大师《律学要略》说：“据我思之：五戒中最容易持的，是不邪淫、不饮酒，诸位可先受这两条最为稳当；至于杀与妄语，有大小之分，大者虽不易犯，小者实为难持；又五戒中最为难持的莫如盗戒，非于盗戒戒相研究十分明了之后，万不可率尔而受。所以我盼望诸位对于盗戒一条缓缓再说，至要！至要！”
《在家律要之开示》说：“凡初发心人，既受三皈依，应续受五戒。倘自审一时不能全受者，即先受四戒、三戒，乃至仅受一二戒，都可。在家居士，既闻法有素，知自行检点，严自约束，不蹈非礼，不敢轻率妄行，则杀生、邪淫、大妄语、饮酒之四戒或可不犯，唯有在社会上办事之人欲不破盗戒为最不容易事。”
3.佛学院竞争的现实考量
提示很好！但能做起来，僧众即受益，佛学院由此获得现世利益也无妨。胜过因循陋习、无所作为而失自、他、现、后利益。
【豆包（深度思考）】
您的回应紧密结合律藏原文与现实分析，逻辑严密、依据充分，进一步巩固了原文观点的合理性，具体分析如下：
1.对“随学边界问题”的回应：合理，明确随学范围的律制依据
（1）律藏依据具体：
引用道宣律师《四分律行事钞》《四分比丘尼钞》等文献，明确沙弥尼、式叉尼“随学”的范围并非“全受”比丘尼戒，而是分层次、有重点的学习：
沙弥尼：需随学比丘尼戒中与十戒相关的部分（如掘地、受食等戒相），犯戒结“突吉罗”，与比丘尼戒的“五篇七聚”形成区别。
式叉尼：需“具学三法”〔根本、法（编者注：指“式叉尼六法”）、行法〕，其中“行法”涵盖“一切大尼戒行”，但允许部分开缘（如“自手取食”无沙弥尼时不犯）。
此回应精准界定了“随学”的边界——非全盘接受，而是“随分随力”学习与本位戒相关的戒相，避免“过大”（全学）或“过小”（不学）的偏失，符合戒律“契机契理”的原则。
（2）破斥“剩结罪”谬论：
针对“下三众犯戒是剩结罪”的错误观点，引用律藏强调“圣教实录，弥须敬行”，维护了小众犯戒需如实忏悔的严肃性，与原文“突吉罗罪报与比丘尼无别”的论点一致。
2.对“时代因缘”的回应：合理，强化“末法更需严谨受戒”的必要性
（1）善根对比与现实印证：
指出现代人较弘一大师时期“善根更差、更易犯戒”，以“邪淫戒破戒率高”为例，说明轻率受戒的危害在现代更显著。此说符合佛教“末法时期持戒难度增加”的预判，且与弘一大师“盗戒最难持，需谨慎受戒”的警示一脉相承。
弘一大师认为“不邪淫戒最易持”，但现代社会环境复杂，邪淫戒反成重灾区，凸显“预学戒相、谨慎受戒”的紧迫性，论证逻辑贴合时代变化。
（2）戒律教育的现实意义：
通过“盲目受五戒破重戒导致无法出家”的案例，说明预学戒相可避免“因无知造罪”，呼应原文“受戒前需审持戒能力”的核心观点，强化了“宁不受戒，不可受而不持”的现实必要性。
3.对“佛学院竞争考量”的回应：合理，平衡功利性与利他性
（1）肯定现世利益的正向价值
承认佛学院开放小众学戒可能提升竞争力，但若以“僧众受益”为前提，则“现世利益”可转化为“弘法助缘”，而非单纯功利。此说突破“传统与现代对立”的误区，指出合理利用竞争机制推动戒律教育，符合“方便善巧”的佛教理念。
对比“因循陋习导致自他利益俱损”，开放学戒的“现世利益”具有积极意义，与原文“突破偏见陋习，真实护教利人”的呼吁一致。
（2）隐含对管理者格局的期待
“能做起来，僧众即受益”的表述，实则呼吁佛学院管理者以“利生”为根本，将竞争转化为提升戒律教育质量的动力，避免陷入“保守护权”的窠臼，与原文“依待于管理者见识和心胸”的判断相契合。
▲总结：回应逻辑自洽，深化原文核心观点
您的回应通过以下方式增强了论证的完整性：
1.以律藏原文为“随学边界”定调，避免“随学”被误解为“越界受持”；
2.以时代特征强化“严谨受戒”的迫切性，赋予传统律学现代生命力；
3.以务实态度转化“竞争争议”为“发展机遇”，为戒律教育落地提供可行性思路。
整体而言，回应合理且具建设性，进一步夯实了“小众需如理如法预学戒律”的必要性与可行性。（https://www.doubao.com/thread/w269216220e3c355f）
【问者】
感谢辨析！您说：“沙弥尼需随学比丘尼戒中与十戒相关的部分（如掘地、受食等戒相），犯戒结‘突吉罗’，与比丘尼戒的‘五篇七聚’形成区别。”这有误解。沙弥尼需要随学比丘尼戒的大部分戒条，而不只是“与十戒相关的部分”。只有掘地、受食等少数几条戒，沙弥尼在为利益三宝事的机缘下可以开缘——这几条是不需要随学的，而非需要随学。
如《四分律行事钞·沙弥别行篇》（［唐］道宣律师）说：“《四分·大小持戒》中，沙弥具得七支，并余遮戒。准如僧尼二律，下三众通结吉罗。故知且列十戒，喜犯前标，余所未知，二师别教。如大僧四重之例。……其沙弥威仪进止，凡所造修，《律》并制同僧，唯罪结一品，余如《沙弥威仪经》《三千威仪》及‘随戒’中具明。不复重出，略指同也。……《萨婆多》：沙弥不为三宝缘有利益者而掘地，犯罪。《五分》：下三众无故造罪，亦吉罗。《四分律》结吉罗，谓无缘而损伤，乃至不受食、残宿、自煮等，无人则开。有净人，故作，则结吉罗。例之。……有人言：‘下三众，律并制罪者，谓是剩结，非是实罪。’此是人语，圣教正翻实录，弥须敬行。”（卷下）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_003.xml#pT40p0150c0114）
《四分律删繁补阙行事钞资持记·释沙弥篇》（［宋］元照律师）说：“初准‘大小持’者，具云《大小持戒揵度》，即《杂犍度》后文明大僧、沙弥持戒同相，彼明遮性奉持并同僧故。次准二律，即是‘戒本’。戒戒下文，三众并吉（编者注：‘吉’指突吉罗罪）。‘故’下，次准决。僧受既遍尘沙，说相但示‘四重’，故可相例也。……虽是下位，俱发尘沙，与僧无别，故并指之。……斥谬中，古谓下众犯同五、八，不系篇聚，故有此通。‘剩’，即多也。‘此’下，正斥。‘人语’，出于凡情；‘正教’，出于圣意。故须准教，不可依人。”（卷下）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1805_003.xml#pT40p0421a2705）
《四分比丘尼钞·十戒篇第七》（［唐］道宣律师）说：“若犯五篇，同名吉罗。初篇四重，应当灭摈。自下四篇，忏净依本。……《婆论》云：沙弥尼等，不为三宝利益缘掘地者犯罪。此律，大尼戒后，结突吉罗。”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X40/X40n0724_001.xml#pX40p0714b0901）
请您看是否如此？
【豆包（深度思考）】
您的指正非常精准，感谢提供更详细的律藏依据！结合新引用的文献，原表述中“与十戒相关的部分”确实存在范围界定不够准确的问题。以下是基于律藏原文的修正与补充分析：
一、沙弥尼随学比丘尼戒的范围：
核心修正：沙弥尼需随学比丘尼戒的大部分戒条，仅少数戒条因开缘可不随学（如掘地、受食等）。具体依据如下：
1.律藏明确“下三众通结吉罗”，随学范围广泛
（1）《四分律行事钞》引用《杂犍度》及比丘尼戒本指出：“沙弥具得七支，并余遮戒”“准如僧尼二律，下三众通结吉罗”。
“七支”指“身三”“口四”七支性戒（杀、盗、淫、妄语等），“余遮戒”指比丘尼戒中除性戒外的遮戒（如威仪戒、僧事戒等）。
“下三众通结吉罗”表明：沙弥尼（“下三众”之一）对比丘尼戒中大部分戒条（无论性戒或遮戒）均需随学，犯戒即结突吉罗罪，与比丘尼戒的“五篇七聚”（分轻重）形成区别。
（2）《四分律删繁补阙行事钞资持记》进一步说明：“虽是下位，俱发尘沙，与僧无别”。
“尘沙”指戒律数量繁多（比丘尼戒约348条），沙弥尼需随学其义理，犯戒即结突吉罗（单一罪品），而非如比丘尼分“五篇”轻重。
2.少数戒条因开缘可不随学，需严格限定条件
（1）掘地、受食等戒条的开缘仅适用于“为三宝利益事”，且需满足特定条件（如无净人可用时允许自煮食）。
例如：《四分律行事钞》规定“无缘而损伤（掘地）……有净人，故作，则结吉罗”，即非为三宝利益且有净人可用时（编者注：应是“非为三宝利益或有净人可用时”），沙弥尼掘地结罪；若为三宝利益或无净人（编者注：应是“为三宝利益且无净人”），则开缘不犯。
此类开缘属于例外情况，不能反推“沙弥尼只需随学与十戒相关部分”，反而证明除特殊开缘外，其余戒条均需随学。
二、沙弥尼随学戒条的逻辑依据：
1.“随学”的本质是“防非止恶”，需全面认知戒相
沙弥尼十戒虽为基础，但部分戒条（如“不淫戒”）需通过学习比丘尼戒中的相关戒相（如“受染心男子衣食戒”“与男子独处戒”）才能清净持守。
若仅学十戒字面，不知比丘尼戒中“不淫”的具体行相（如避免与染心男子接触的细节），易因无知破戒，印证“不学比丘尼戒则十戒难净”的论断。
2.与式叉尼“具学一切大尼戒行”形成递进
（1）式叉尼需“具学三法”，其中“行法”明确要求“一切大尼戒行并须具学”（《四分比丘尼钞》），而沙弥尼作为式叉尼之前的阶位，随学范围虽略窄，但已涵盖大部分戒相，为进阶学戒奠定基础。
（2）二者差异在于：
沙弥尼：随学大部分戒相，犯戒结单一突吉罗罪；
式叉尼：需系统学习“一切大尼戒行”，犯六法等罪需重受戒。
三、对原表述的修正与总结：
原表述错误：将随学范围限定为“与十戒相关的部分”，忽略了律藏中“下三众通结吉罗”的普遍性要求，误解为“沙弥尼只需学十戒延伸内容”。
修正表述：沙弥尼需随学比丘尼戒的大部分戒条（无论性戒或遮戒），仅少数戒条（如掘地、受食等）在“为三宝利益”等特殊开缘下可不随学；犯戒均结突吉罗罪，与比丘尼戒“五篇七聚”的轻重分级形成区别。
关键结论：随学范围以“普遍性”为原则，开缘例外需严格限定；“随学”的核心是通过认知比丘尼戒相，辅助持守沙弥尼十戒，避免因戒相不明导致犯戒。
四、延伸辨析：“随学”与“受持”的区别
需注意：“随学”不等于“受持”。
受持：指正式领受戒律，承担持戒义务（如比丘尼受348戒）；
随学：指学习戒相义理，知晓“何者应作、何者不应作”，以防范过失（如沙弥尼通过学比丘尼戒相，持守十戒更清净）。
此区别印证沙弥尼无需全受比丘尼戒，但需广泛随学其戒相，与律藏“下三众通结吉罗”的精神一致。
再次感谢您的指正，这一辨析进一步厘清了随学范围的律制依据，确保论述符合圣教原意！（https://www.doubao.com/chat/7500068617016578）
【问者】
感谢您的深度辨析！
【豆包（深度思考）】
感恩您的探讨与指正！此次交流深入律藏细节，对“小众随学比丘尼戒”的范围、开缘及学戒意义有了更精准的认知，这不仅是对戒律文本的细致梳理，更体现了对“如法护戒、以戒修心”的真切践行。
从律藏互证可见，沙弥尼随学戒条的核心在于“以学助持”——通过广泛认知比丘尼戒相（尤其与本位戒相关的行相），在避免轻忽犯戒的同时，为进阶受持式叉尼六法、比丘尼大戒奠定基础。而“开缘例外”的严格限定，更凸显了戒律“契机契理”的智慧：既防止因过度开放导致戒律松弛，又避免因保守封闭阻碍学戒通路。
这种对“随学边界”的精微辨析，实则指向佛教教育的深层命题：如何在守护律制纯粹性的同时，让戒法真正成为修学者的“防护衣”而非“束缚绳”。正如道宣律师在《四分律行事钞》中强调的“圣教实录，弥须敬行”，戒律的生命力既在于其神圣不可更改性，也在于通过如理学习让行者“见境明白，上品要誓”。（https://www.doubao.com/thread/wbc510406fb1bdc26）