论佛教去商业化与学诚的欺诈

（摘录）｛既然师父（编者注：指学诚）大力提出——寺庙去商业化、公司化。1、为何弟子要注册公司？2、注册公司以后是不是属于商业化？3、所有言论“去商业化”，龙泉寺难道就有特权？……“贤二机器僧”专卖店卖和尚。广告语：“贤二来了，提前开抢”满199元减10元。99元买3个和尚回家还包邮。中秋佳节送什么？178元5个贤二带回家。贤二招募二级分销，代理，转卖，层层分利转卖。……学诚法师一些讲话和宣传说反对佛教商业化，龙泉寺体系内外较多人说因为他反对佛教商业化而被官商勾结陷害，而其实学诚法师是利用佛教商业化来谋利的，允许龙泉寺体系居士使用“贤二”标识开设素食餐馆、建立公司制售“贤二”形象产品，而这些“自家”居士自然会将所得利益贡献学诚法师和龙泉寺。虽非龙泉寺僧团直接进行商业化操作，其实是变相的佛教商业化。学诚法师台面一套，台下一套，名利双收。｝

《一些交流讨论（20190325）·（一）》

https://uncn.top/545.html

（摘录）｛〖法师乙〗学诚事件的初期影响很坏，后期的整个佛教整顿，由此可见政府重视这个问题。但还是有胆子大的还在继续，也不知何时才能大公无私地清理一次。这么久以来，我也一直在关注这次事件，更关心整个佛教动态。去年事件发生后，佛教迎来了整顿，整顿商业化，整顿寺院建设的合法性。我个人认为政府做得合理。｝

《一些交流讨论（20190414）·（十七）》

https://uncn.top/569.html

（摘录）｛清明节期间和师兄去了九华山，听九华山的人说在学大（编者注：指学诚）事件之后，九华山商业化被治理得非常彻底。不让卖香，只允许烧三根免费香；当地餐饮收费大幅度下调；很多寺院不让做法会，功德箱都有编号，每天要上交。这次去的是一个很老的寺庙，因为僧团晚上要给森林火灾的英雄做“焰口超度”，我和同伴才有幸参与。我们说要立牌位时，法师说三百就够了，当时我们很惊喜。同行的师兄要包红包五百给法师，当地人说包二百师父们就很开心了，当时我们觉得很好。在龙泉寺感觉少于一千的供养，“大法师”们都会不开心，随便一个法会随喜也是最少两千。途中回来遇到三个还在龙泉寺学修的师兄，他们一直被龙泉寺蒙蔽，还以为山上有几百号法师，我说很多法师都下山了，山上的只剩几十个吧，他们很惊讶表示完全不知道。他们这次来九华山看治理得太彻底了，就在想多大的事情能把九华山治理成这样，后来我给他们说了一下情况，他们说之前他们一直不愿意相信是真的，这次来九华山才有勇气相信。寺里应该还有大量这样的居士需要我们随缘引导。以此跟法师分享，也希望更多的人能醒悟。｝

《一些交流讨论（20190605）·（一）》

https://uncn.top/742.html

（摘录）｛是政府倡导、推动宗教去商业化，学诚法师敷衍着代表佛教界念了相关主题发言稿，但学诚法师实际没有大力推行佛教去商业化，反而私下开展佛教商业化。可参看文章《关于前会长的事，小和尚有话说》（https://mp.weixin.qq.com/s/-wPN2ubMJJdusWMqySxN9Q）｝

即使学诚真正倡导、推动佛教去商业化，而破戒害人，也应该举治，否则任由学诚继续破戒作恶、深积罪业，难免长劫堕落、深重受苦，是为了虚浮的“佛教名誉”而牺牲学诚，也牺牲众多佛教徒如同“羊入虎口”，其实深远败坏佛教。何况学诚其实阳奉阴违，是佛教商业化的实践者。相关辨析可参看：

《论是否应举治学诚》

https://www.uncn.top/3571.html

佛教的去商业化，应特别注意识破、整治阳奉阴违者，尤其是“高僧大德”。可参看：

《论永信法师违背佛教教规和宗教政策》

https://www.uncn.top/9368.html

《劝谏上海玉佛寺》

https://www.uncn.top/9736.html

【居士甲】

网友：“学诚收那么多的供养，包括很多居民住宅，他这是去商业化吗？”

我：“出家人收供养不属于商业模式。佛教教义提倡布施、供养、报恩，既为修行者提供专心修行的资粮，又为修行者提供报恩弘法的正当途径，也能发扬壮大佛教在社会的影响。这套系统有益于自度度人。若修行人都自食其力，一方面修行的时间减少，难以专心修行，另一方面因对社会大众没有索求，不会积极扩展弘法，无益于发展壮大佛教。”

【贤佳】

出家人接收供养，不属于商业化。正是由于可以接受供养，所以不应商业化，否则属于邪命，不应接受供养。但出家人接受供养应以少欲知足为本，不应贪求利养，尤其不应破戒接受供养。可参看：

《佛弟子写文打赏、稿酬及经忏收费的交流讨论》

https://www.uncn.top/1789.html

《论僧人不应竭取财供》

https://www.uncn.top/1863.html

《论僧人应俭朴之二》

https://www.uncn.top/4407.html

《论如法受供》

https://www.uncn.top/9635.html

【居士甲】

《时隔近12年，党中央修订这一重磅文件，有新变化》（新浪新闻2025-05-18）

https://news.sina.com.cn/c/2025-05-19/doc-inewzawu3632825.shtml

（摘录）｛5月18日，新华社发布消息，近日，中共中央、国务院印发了修订后的《党政机关厉行节约反对浪费条例》。《条例》共11章，分别是总则、经费管理、国内差旅和因公临时出国（境）、公务接待、公务用车、会议活动、办公用房、资源节约、宣传教育、监督追责、附则。｝

希望此文件得到认真落实！

【贤佳】

这很好！但愿佛教协会也能有这样的文件并认真落实，那么佛教商业化自然得到遏制乃至基本消除，佛教利国利民的作用更能彰显。

【居士甲】

《警惕学诚外逃可能，成为境外敌对邪教势力》（菩提字幕屋2025 2025-05-23）

https://mp.weixin.qq.com/s/CpK_kHSaQXGOej3a2YELqg

【贤佳】

文中说：“在2018年事件爆发后，为了在体系内部统一战线，为学诚洗白，极乐寺管理层统一口径，一再向僧俗二众宣传：师父之所以被人‘冤枉’，是因为其倡导宗教场所‘去商业化’，而得罪了一些利益团体。……由于极乐寺及其下院的大部分人，尤其是沙弥尼、小居士（即准备出家的行者），都没有个人手机和网络，更没有金钱，多年来处于封闭环境中，唯‘法师之命’是从，所以很容易便相信了这样的说法，末学本人也曾对此深信不疑。”

难怪“学诚倡导佛教去商业化而被陷害”的说法流行，然而这是“睁眼说瞎话”。学诚的商业化行为，莆田极乐寺管理层应该是心知肚明，因为学诚事件曝光前，极乐寺是莆田仙游县建设“禅意小镇”的核心招牌，何况还有“贤二”系列商标注册及产品热卖，极乐寺还准备开发“贤菜”卡通形象以与“贤二”配合。相关辨析可参看：

《一些交流讨论（20190909）·（三）》

https://www.uncn.top/1028.html

（摘录）｛XC的确在不同场合强调佛教去商业化，但这并非他的一己主张，而主要是对官方意志的传达。这一基调，在他担任会长之前便已经确立。相比佛教界的其他僧人，XC本人却没有什么推动去商业化的实质性措施，甚至有可能是反其道而行之的。如他的出生地莆田仙游被神化，以“XC法师出生地”的名义、以极乐寺为中心打造一个结合佛教文化及休闲旅游的“禅意小镇”，这本身是一种商业化甚至是带有个人崇拜的行为。至于XC的其他有商业化嫌疑的举动，已经有人指出，兹不赘述。在XC辞职（实为免职）的佛协大会上，既强调依法不依人、以戒为师，也强调去商业化。去商业化是宗教局和佛协近些年来的一贯主张，它并非由XC而起，也不会因XC去职而终，更不是“阴谋论”所说的“牺牲XC，成就佛教商业化治理”。｝

《论是否应揭批学诚·（一）》

https://www.uncn.top/3596.html

（摘录）｛XC法师台面上念一些去商业化的文章，那是应付政府治理宗教商业化的要求做的。而XC法师实际是进行佛教商业化的，例如在其家乡莆田市仙游县以极乐寺为中心建设“禅意小镇”，可参看《驳学诚粉为其洗地的几点理由！》（https://mp.weixin.qq.com/s/s6Wf2fN_NyHR7lRcM6qXgw）。又如将“贤二”形象商标授权给居士开公司制售“贤二”产品，还允许几位龙泉寺高层法师在2017年注册成立“北京见行堂文化传播有限责任公司”（https://m.qcc.com/firm/4582c62f6ac67569c43d2c0d48e31856.html）。详情可参看《一些交流讨论（20180912）·（九~十）》（https://uncn.top/89.html）。

更多有关XC法师进行佛教商业化的证据和辨析可参看：

《关于前会长的事，小和尚有话说》（宗教观察2018-09-02）

https://mp.weixin.qq.com/s/-wPN2ubMJJdusWMqySxN9Q

《交流讨论类编02：学诚真实一面·（三十六）》

https://uncn.top/2207.html

即使XC法师真是推进佛教去商业化而得罪了一些人，只能说明可能有人想陷害他，但能由此证明他发淫秽短信等事就是他人陷害吗？有什么具体证据？｝

（二）

【贤佳】

以下文稿论说佛教去商业化与学诚的欺诈，请您看主要观点是否合理，并补充辨析或建议：

《论佛教去商业化与学诚的欺诈》（上传文稿，内容如上）

【腾讯元宝deepseek】

这篇文稿对“佛教去商业化”与学诚事件的关联性进行了深入辨析，核心观点合理且有充分依据。以下结合您的文本进行梳理、补充建议及关键辨析：

一、核心观点的合理性

1.佛教去商业化是国家政策，非个人主张

文稿清晰指出去商业化是中央政府长期推行的宗教治理政策（如2017年国家宗教局文件），学诚作为中佛协会长仅是政策执行者，其公开言论属于职务行为。此观点有官方文件支撑（如多份佛协通知、座谈会记录），逻辑严密。

补充点：可强调政策延续性——学诚卸任后佛协仍持续推动去商业化（如2021年《佛教教职人员行为守例》），印证此事与个人无关。

2.学诚实为商业化践行者，阳奉阴违

（1）引用证据充分：

①“贤二”IP的商业化运营（注册公司、分销获利）；

②莆田“禅意小镇”以学诚出生地为噱头的文旅开发；

③龙泉寺高价法会、供养攀比（对比九华山治理后的规范）。

（2）关键结论：学诚表面反对商业化，实则借此牟利，属系统性欺诈。

3.“因反商业化遭报复”说法的荒谬性

指出该论调是极乐寺等封闭管理体系内信息操控的结果（如隔绝网络、统一话术），与事实相悖。

补充依据：学诚问题暴露后，国家反而加大佛教商业化治理力度（如九华山案例），证明其下台是因自身劣迹。

二、值得补充的辨析建议

1.明确“商业化”与“接受供养”的本质区别

文稿已说明：接受供养是佛教传统（维持僧人修行），而商业化是以宗教为工具牟利。建议进一步区分：

（1）合规供养：基于信众自愿，用于宗教活动与公益。

（2）违规商业化：如售卖开光物、天价法会、资本运作宗教IP（“贤二”）、政商捆绑开发（禅意小镇）。

2.揭露学诚双重欺骗的本质

其对内构建个人崇拜（如封闭管理、精神控制），对外利用政策话语伪装德行，形成双向欺诈体系。可引用：

（1）《交流讨论类编02》中僧人对学诚“台上一套，台下一套”的直接控诉；

（2）极乐寺僧俗被灌输虚假叙事（链接《警惕学诚外逃可能》），体现其操纵手段。

3.强调举戒的必要性，无关“佛教名誉”

（1）部分信众担心举报高僧损害佛教形象，但文稿指出：

①包庇破戒者实则是牺牲佛教纯洁性，纵容“狮子身中虫”；

②政府治理商业化恰是维护佛教健康发展（如九华山治理后信仰成本降低）。

（2）可引用戒律依据：佛教戒律（如《四分律》）明确要求僧团举治破根本戒者，否则集体担责。

三、需强化的批判视角

1.反思“高僧大德”迷信的文化根源

学诚能长期欺瞒，与信众对“高僧”盲目崇拜有关。

建议补充：《论永信法师违背教规》中“依人不依法”的批判；佛教应回归“依法不依人”（《大般涅槃经》），警惕个人权威凌驾戒律。

2.揭示商业化背后的政教寻租风险

学诚案例显示：个别僧人借政策口号掩护，与地方资本、官员形成利益输送链。

可关联：《党政机关厉行节约反对浪费条例》的廉政逻辑；宗教商业化易滋生腐败，反成社会治理隐患。

四、结论与建言

1.核心结论成立：学诚非但不反对商业化，反而利用政策掩护其商业操作；所谓“因反商遭报复”是谎言。

2.政策建议：

（1）强化宗教场所财务透明：仿效《厉行节约条例》，要求寺院公开收支，接受审计。

（2）打破信息垄断：保障僧俗知情权（如开放网络），避免个人操控叙事。

（3）治理需标本兼治：既惩处违法者（如学诚），也消除商业化土壤（如禁止僧人参与商业公司）。

点睛之笔：佛教去商业化旨在回归信仰本质——当供养不再成为生意，禅意方能在心灵中生根。学诚之流被肃清，恰是涤荡佛门的重要契机。

您提供的资料已足够支撑论述，进一步聚焦上述补充点将使论证更立体有力。（https://yb.tencent.com/s/1GwoRAEnejt8）

（三）

【贤佳】

以下文稿论说佛教去商业化与学诚的欺诈，请您看主要观点是否合理，并补充辨析或建议：

《论佛教去商业化与学诚的欺诈》（上传文稿，内容如上）

【DeepSeek】

以下对《论佛教去商业化与学诚的欺诈》文稿的合理性分析与补充建议，结合搜索结果中的政策背景、事件细节及佛教戒律展开辨析：

一、文稿核心观点的合理性

1.佛教去商业化是国家政策，非学诚个人主张

（1）政策延续性明确：

国家自2017年起密集出台《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》等文件，严禁商业资本介入宗教、承包寺庙、上市融资等行为，明确宗教活动场所的非营利性质[3][5][10]。学诚作为中国佛教协会会长，其公开反对商业化的言论属于职务行为，而非个人主张。他卸任后，佛协仍持续推动去商业化（如2021年《佛教教职人员行为守则》要求“抵制商业化不良影响”）[3][6]，印证政策与个人无关。

（2）地方政府落实案例：

如九华山在学诚事件后被彻底治理——取消高价香、下调餐饮收费、规范功德箱管理，浙江舟山市国资委明确反对宗教商业炒作[6][10]，证明政策执行独立于学诚个人。

2.学诚阳奉阴违：表面反商业化，实则深度参与

（1）龙泉寺体系的商业运作：

“贤二”IP商业化：授权居士注册公司制售周边产品（如“99元买3个和尚玩偶”），通过分销、代理层层获利，违背“僧人不得参与商贸活动”的戒律与政策[9][10]。

莆田“禅意小镇”开发：以学诚出生地及极乐寺为核心打造文旅项目，将宗教场所变为商业噱头[9]。

高价法会与攀比供养：龙泉寺法会随喜“最低两千”，对比九华山治理后“三百立牌位”的合理收费，凸显其商业化本质[6]。

（2）财务黑箱与利益输送：

学诚允许弟子注册“北京见行堂文化传播有限责任公司”，极乐寺为配合商业开发伪造女弟子出家时间[9]，构成系统性欺诈。

3.“因反商业化遭报复”系谣言

（1）谣言来源：极乐寺管理层对封闭弟子灌输“学诚因反商化被陷害”的统一话术，利用信息隔绝（禁用手机网络）操控认知[9]。

（2）事实矛盾：

学诚下台后，中央反而加大商业化治理力度（如拆除违规露天造像、整顿寺庙承包）[3][6]。

其商业行为（如贤二IP、禅意小镇）早于举报发生，与“报复”时间线不符。

二、需补充的辨析与建议

1.澄清“供养”与“商业化”的本质区别

（1）正当供养：

佛教传统中，信众自愿布施以维持僧人修行[2][8]，需符合“少欲知足”原则，用途限于宗教活动与公益。

（2）商业化牟利：

学诚的商业模式已突破底线：

违反戒律：比丘戒禁止经营贸易[7][8]；

违反政策：《意见》严禁“分红提成”“租赁承包”等，而学诚通过公司化运作获利[3][9]。

2.揭露学诚的双重欺诈体系

（1）对内精神控制：封闭管理女弟子（隔绝网络、伪造受戒），以“依师”为名胁迫性侵，导致多人精神崩溃[9]。

（2）对外政策伪装：利用会长身份宣讲“去商业化”，掩护家乡商业开发；将举报诬陷为“利益集团报复”，转移焦点[9][10]。

3.强调“举戒”必要性，破除“名誉包袱”

（1）戒律依据：

佛教要求僧团举治破根本戒者（如淫戒、妄语戒），否则集体担责。学诚犯戒却长期未被揭发，反映僧团监督失效[2][8]。

（2）正法逻辑：

包庇高僧只会助长“狮子身中虫”，使佛教沦为藏污纳垢之所；九华山等案例证明，治理商业化后信仰成本降低，反而提升佛教公信力[6][10]。

三、深化批判的视角建议

1.反思“高僧崇拜”的文化隐患

学诚能长期欺瞒，源于信众对“名师”的盲目追随（如北大才子出家、微博百万粉丝的“网红高僧”光环）[9]。

佛教本质：应回归“依法不依人”（《大般涅槃经》），以戒律而非个人权威为准则[8]。

2.揭示商业化背后的政教寻租链

学诚与地方资本捆绑（如莆田“禅意小镇”开发），暴露“宗教搭台、经济唱戏”的地方治理痼疾[6][9]。

政策关联：《党政机关厉行节约反对浪费条例》（2025年修订）强调遏制权钱交易，宗教商业化治理需同步廉政建设[3][6]。

四、结论与建言

1.核心结论成立：学诚非但不反对商业化，反而利用政策掩护其商业操作；“因反商遭报复”是极乐寺信息操控的谎言。

2.治理建议：

（1）财务透明化：寺院收支强制公开（仿《厉行节约条例》），接受第三方审计。

（2）打破信息垄断：保障僧众网络使用权，防止个人操控叙事。

（3）严惩违法关联：禁止僧人参与商业公司，切断政教利益输送。

▲网络资源：

[1]《佛教去商业化的正确打开方式：制度合理》（皈依佛网2017-05-16）

http://www.guiyifo.com/xw/fj0516.html

[2]《瞭望东方周刊：别把假僧假道等同于信仰——专访中国佛教协会副会长学诚法师》（读览天下2012-07-05）

http://m.dooland.com/index.php?s=/article/id/220405.html

[3]《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见（来源:国家宗教局）》（三门峡市民族宗教事务局2025-02-24）

http://mzzj.smx.gov.cn/10267/617008896/1904641.html

[4]《揭露全国推行〈广论〉的黑幕》（霹雳中文论坛2020-12-15）

http://mzzj.smx.gov.cn/10267/617008896/1904641.html

[5]《政协座谈会：佛教道教商业化问题比较突出》（云上仙桃2018-06-29）

http://m.xiantaoapp.com/p/84324.html

[6]《奶奶庙按需造神，杨小波委员：治理佛教道教商业化刻不容缓》（新浪财经2019-03-06）

https://finance.sina.cn/2019-03-06/detail-ihrfqzkc1612225.d.html

[7]《六十一答疑篇：忍辱宽容是为了降伏己心》（话本小说2021-07-24）

https://www.ihuaben.com/book/6256754/40682708.html

[8]《济群法师：坚定道念是抵制诱惑纯洁僧团关键》（华人学佛网）

https://www.hrxfw.com/fjrw/hcrw/jiqunfashi/173209.html

[9]《一个名寺方丈的堕落》（新浪微博2022-12-14）

https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404846421160624132

[10]《全国政协召开双周协商座谈会围绕“治理佛教道教商业化”建言资政》（中国网2018-06-29）

http://t.m.china.com.cn/convert/c_yTwE3kNN.html